ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΝΔ
- Προτροπή στις τοπικές αρχές να παρουσιάζουν
υποψήφια έργα στην πλατφόρμα δημοσίευσης υποψηφίων έργων του σχεδίου
Γιούνκερ, - Έμφαση στα έργα των τοπικών και περιφερειακών
αρχών που προωθούν την κυκλική οικονομία, - Αναγκαιότητα ορισμού Επενδυτικών Τραπεζών ώστε να
υποστηριχθούν οι επενδυτικές πλατφόρμες – κάτι που μέχρι τώρα δεν έχει
κάνει η Ελλάδα - Ενθάρρυνση της συμπληρωματικότητας των πόρων του
Ευρωπαϊκού Ταμείου Στρατηγικών Επενδύσεων (Σχέδιο Γιούνκερ) με τα
Ευρωπαϊκά Διαρθρωτικά και Επενδυτικά Ταμεία (ΕΣΠΑ) - Ευνοϊκό πλαίσιο χρηματοδότησης μικρομεσαίων
επιχειρήσεων, καθώς δεν φαίνονται να αξιοποιούνται χρήματα που έχουν
εγκριθεί από το σχέδιο Γιούνκερ για αυτού του είδους τις επιχειρήσεις στην
Ελλάδα.
Αυτοί είναι οι βασικοί άξονες που ανέδειξε με
τροπολογίες της η Ευρωβουλευτής της Νέας Δημοκρατίας και του Ε.Λ.Κ. κυρία Μαρία
Σπυράκη, στη γνωμοδότηση για την πορεία υλοποίησης του σχεδίου Γιούνκερ
(Ευρωπαϊκό Ταμείο Στρατηγικών Επενδύσεων) που ψηφίστηκε σήμερα από την Επιτροπή
Περιφερειακής Ανάπτυξης.
Η κυρία Σπυράκη κατέθεσε έξι τροπολογίες, που
υπερψηφίστηκαν στο σύνολό τους, με στόχο να γίνουν τα απαραίτητα βήματα ώστε να
καλυφθεί το έλλειμμα που υπάρχει στις χώρες του Νότου όσον αφορά τη μόχλευση
των κεφαλαίων του σχεδίου Γιούνκερ. Όπως είναι εμφανές στον τελευταίο
απολογισμό, από τα 22,3 δισεκατομμύρια που εγκρίθηκαν συνολικά στην Ε.Ε. και
αναμένεται να κινητοποιήσουν 127,2 δισεκατομμύρια ως τον Σεπτέμβριο, η Ελλάδα
είχε εξασφαλίσει μέχρι τον Ιούλιο 595.000.000 ευρώ που αναμένεται να μοχλεύσουν
1,38 δισεκατομμύρια ευρώ.
Η γνωμοδότηση της Επιτροπής Περιφερειακής Ανάπτυξης
για την μέχρι τώρα υλοποίηση του σχεδίου Γιούνκερ θα τεθεί πλέον σε ψήφιση και
από την Επιτροπή Οικονομικών, ώστε να ενσωματωθεί στην Έκθεση που θα τεθεί προς
έγκριση στην ολομέλεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Οι συμβιβαστικές διατυπώσεις στις οποίες ενσωματώθηκαν οι τροπολογίες της κυρίας Σπυράκη ειναι οι εξής:
COMPROMISE
AMENDMENTS
TABLED
BY THE RAPPORTEUR
Compromise proposal for amendments on the REGI
opinion
The implementation of the European Fund
for Strategic Investments
·
COMP 1, Para 1 (Am.
2 Spyraki/V. Nistelroij/Novakov EPP,
Am. 3 Reintke Greens, Am. 5 Buda
EPP, Am. 7 Polcak/van
Nistelrooij/Spyraki, Am. 10 Jakovcic/Rados ALDE, Am. 11 Joulaud EPP, Am. 12
D’Amato/Adinolfi/Zullo EFDD, Am. 13 Poreba/Tomasic
ECR), 22 (Bostinaru)
Recalls
that Cohesion Policy is the main investment policy of the Union, aimed at
reducing regional disparities and contributing to the Union strategy for smart,
sustainable and inclusive growth (Am.
3); Notes (Am. 12, 13) the initial results of
the European Fund for Strategic Investments (EFSI), to mobilise private investments,
particularly for SMEs (Am. 11); recalls that the EFSI must also
contribute to economic, social and territorial cohesion and that efforts are
needed to enhance synergies and complementarity between the EFSI and European
Structural and Investment Funds (ESIFs) and other EU programmes (Am. 10); underlines
the importance of ensuring additionality of the EFSI with respect to other EIB
initiatives and EU-funded programs ,as this aspect is frequently overlooked in
the hitherto implementation process, by addressing market failures or
suboptimal investment situations (Am. 2);
·
COMP 3, Para 2 (Am. 23 Spyraki/V. Nistelroij/Novakov/Polcak EPP, Am. 25 Reintke Greens, Am.
30 D’Amato/Adinolfi/Zullo EFDD, Am.
31 Marias ECR, Am. 32 Poreba/Tomasic
ECR)
Acknowledges
(Am.
25, 30, 31, 32) the publication of the Commission’s new guidelines of
22 of February 2016 on combining ESIFs and the EFSI as well as the publication of
the Commission’s and EIB’s of 18 of March on EFSI rules related to investment
platforms (Am. 23); takes note, however, that the number of existing
synergies between EFSI and ESI Funds is still extremely low and calls on the
Commission, the EIB, the national and regional promotional banks and
institutions (NPBI) and the managing authorities to accelerate the design and
implementation of further synergies in order to ensure a wider geographical
coverage of the EFSI (Am.23);
·
COMP 4, Para 3 (Am.
37 Spyraki/V. Nistelroij/Novakov EPP,
Am. 40 Dancila SD, Am. 41 Jakovcic/Rados
ALDE, Am. 43 Reintke Greens, Am. 45 Novakov EPP)
Considers
that the Commission, the EIB, the Committee of the Regions, Member States and
the managing authorities, including those at regional level (Am.
41) should better cooperate to ensure that more integrated and complementary (Am. 43) ESIF-EFSI projects
with European added value (Am. 40) are put forward to boost
territorial development and cohesion policy (Am. 45); notes that projects in the circular economy
could provide an example of integrated ESIF-EFSI projects since they promote
the role of local and regional authorities in enabling a transition to a
sustainable, resource efficient and competitive economy, while fitting in the
investment profile of EFSI fundable projects (Am. 37).
·
COMP 5, Para 4 (Am.
47 Novakov/Spyraki EPP, Am. 55 Deli,
Am. 57 Mihaylova/Austrevicius ALDE,
Am. 58 Jakovcic/Rados ALDE)
Considers
that it is essential to take into (Am. 47) account the
different economic and infrastructural (AM55) development needs of the
regions and the territorial diversity of the Member States; highlights the
importance of also developing thematic or cross-border projects
that could deliver cohesion (Am. 58) and higher European added
value and therefore unified guidelines on cross-border projects should be
elaborated (Am. 57); encourages all Member States to identify and to facilitate the involvement process of the
National and Regional Promotional Banks, which are essential in the
establishment of investment platforms of either thematic or regional
concentration (Am. 47);
·
COMP 6, Para 5 (Am.
63 Novakov/Spyraki EPP, Am. 64 Novakov
EPP, Am. 65 Poreba/Tomasic ECR, Am. 68 Marias ECR, Am. 69 Reintke Greens)
Considers
that EFSI
projects need to respect the requirements for thematic
concentration when complementing ESI funding (Am. 69); notes
that there is a need to accelerate the implementation of EFSI projects (Am. 68)
and to take into consideration the Member States priorities under ESIF and EFSI
(Am. 65).
